周瑜是怎么死的？他的死和孙权有关系吗？

据《三国志》记载，周瑜在赤壁之战后取得了一系列胜利，尤其是在攻取南郡的过程中立下赫赫战功。然而，建安十五年（公元210年），正当在准备进攻益州之际，周瑜却突然因病去世，终年36岁。

至于《三国演义》中，将周瑜的死归咎于诸葛亮，说是被诸葛亮气死了。大家当个笑话看看就行了，毕竟是小说中的演绎。

然而，后世流传的一些分析认为，周瑜的死可能和孙权有一定的关系。我认为这看起来有一定的道理，实际却站不住脚。

认为周瑜二分天下的战略和联刘抗曹战略相悖

赤壁之战

1. 鲁肃的联刘抗曹战略。公元208年，在赤壁之战前，鲁肃就力排众议，主张孙权与刘备结盟共同对抗强大的曹操势力。赤壁战后，刘备请求借荆州南郡。周瑜（在外上疏）、吕范等人劝孙权扣留刘备，只有鲁肃劝孙权把荆州借给刘备，与刘备联合共抗曹操。孙权同意了鲁肃的主张。

《汉晋春秋》记载：吕范劝留备，肃曰：“不可。将军虽神武命世，然曹公威力实重，初临荆州，恩信未洽，宜以借备，使抚安之。多操之敌，而自为树党，计之上也。”权即从之。

2. 周瑜的“二分天下”战略。赤壁之战后，公元210年，就在孙权同意鲁肃主张之时。周瑜领兵在外，通过一系列战争，占据了荆州的南郡，周瑜看到了东吴进一步扩展势力、与曹魏抗衡的可能，于是回京，向孙权提出了“二分天下”战略构想：从荆州南郡，攻取益州，吞并张鲁，和马超联盟，一同抗击曹操，图谋中原。孙权又批准了周瑜的计划，然而，在周瑜返回驻地准备执行这一计划时，不幸病逝于巴丘（今湖南岳阳一带）。

《三国志·周瑜传》记载：瑜乃诣京见权日：“今曹操新折衄，方忧在腹心，未能与将军连兵相事也。乞与奋威俱进取蜀，得蜀而并张鲁，因留奋威固守其地，好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以蹙操，北方可图也。”权许之。瑜还江陵，为行装，而道於巴丘病卒，时年三十六。

3. 两种战略的对比。从实际情况来看，确实鲁肃的联刘抗曹战略更具可操作性，周瑜的“二分天下”战略太冒险了。

首先：刘备的势力已不容小觑。赤壁之战后，刘备迅速占据了江夏郡一部分，和荆州南部的武陵郡、长沙郡、零陵郡、桂阳郡。正打算按照诸葛亮隆中对的战略，向孙权借荆州南郡，攻取益州。如果孙权按照周瑜的战略，讨伐益州，实际上是挤占了刘备的生存空间，说不定会造成双方兵戈相向。

210年形势图

其次：曹操虎视眈眈。赤壁之战后，曹操的大军遭受了重创，但曹操的基础实力深厚，在北方基本上实现了统一，拥有稳固的根据地和丰富的资源，相较于孙权和刘备的势力仍占据优势。战后，曹操迅速调整战略部署，巩固在荆州的占领区，训练水军。一旦孙刘联盟破裂，曹操肯定会再次南下。

214年刘备取益州

再次：攻取益州并不容易。益州地势险要，易守难攻，具有天然的防御优势。后来刘备夺取益州，也经历了长期的战略布局和战斗。先是和平进入益州帮助刘璋抵御张鲁，并逐步在益州内部积累力量。之后，双方爆发战争，刘备在诸葛亮、张飞、赵云等人的辅佐下，经过了一系列战役，如雒城之战，才得以逐渐攻克成都，占领益州全境。

但即便周瑜的“二分天下”战略太冒险，与联刘抗曹的战略相悖，孙权也不会因此来杀周瑜吧，况且周瑜提出“二分天下”战略时，孙权也是同意的了。我想，孙权当时对这两种战略也是处于一种摇摆不定的状态。周瑜死后，孙权还是理智的采取了联刘抗曹战略。

二、认为周瑜功高震主

周瑜在江东确实拥有极高的威望和影响力，尤其是在赤壁之战击败曹操大军后，他的声望达到了顶峰。但此时的江东集团外尚有强敌，内部军队也需要强力人物领导，权衡利弊之下，孙权怎么会自毁长城呢？

益州

如果周瑜真能打下益州，再说他功高震主，还可以理解，毕竟益州是一个割据的好地方，周瑜或许能成为一方诸侯，甚至帝王。但此时一切还未实现，就说孙权因为周瑜功高震主，将其杀害，实在是牵强。

有人将周瑜之死与孙权联系起来，提出阴谋论的观点，认为孙权出于政治考虑，或是担忧周瑜功高盖主，可能威胁到自己的统治而采取了某种行动，并未得到史学界的普遍认同。要说周瑜之死对谁最有利，那毫无疑问是刘备，大家为何不怀疑刘备呢？